大家好，中国建筑的特征读后感 看似简单，真正弄懂、弄透的人其实并不多，我也是花了不少心思才搞明白。今天就把我的心得和总结分享给大家，同时解释 各具特色的民居读后感，希望能帮到正在困惑的你。
本文目录
各具特色的民居读后感
《各具特色的民居》读后感（一）
《各具特色的民居》这篇课文讲述了傣家竹楼和客家民居各自的特色，展现了中华传统文化的异彩纷呈。
客家民居是客家人为了防备盗匪骚扰和当地人的排挤而建筑的，稳固而耐用，布局均匀，宏伟壮观。令我惊奇的是：客家民居经历了百年的风云变幻仍能完好如初，简直比现在的防震建筑还厉害!并且客家人不分贫富贵贱，都能团结同住，和睦相处。客家民居深深体现了客家人的智慧、勇敢和勤劳。
傣家竹楼掩映在一片翠绿欲滴的竹林中，环境幽雅美丽。竹楼建造虽然简单朴素，却宽敞舒适，坐在楼中，花果阵阵清香不断袭来，多么惬意!而且竹楼能防酷热和湿气，真是避暑乘凉的好去处!
这篇文章运用了许多说明方法，如：列数字、打比方等，让文章更为生动，具体可感。以后我在写说明文的时候，也要把这些说明方法用上呢!(
《各具特色的民居》读后感（二）
今天我预习了《各具特色的民居》这一课，了解到了民居是人类生活基本要求之一，也是人类文化的一个重要侧面。
在我们中国960万平方公理的土地上，生活着五十六个民族，受各种文化、习俗以及自然条件的影响，形成了各具特色的民居，它们绚丽多姿，异彩纷呈。我走进民居的奇妙世界，感受了一下那浪漫的旅行吧!留下了深刻的印象
中国民居具有古老而独特的魅力，是中华文明的宝贵遗产，体现了民族的智慧和深厚的文化底蕴。这篇课文是写我国地方民居的说明文，介绍了特色鲜明的客家民居和傣家竹楼。
客家民居是中国南方山区的建筑奇葩，它那独特的风格吸引了众多中外学者、游客甚至美国的军事专家。
营垒式的住宅及这样建造的原因和作用。作者用举例子、列数据、打比方等方法，具体生动地说明了营垒式住宅的建材、外观和整体布局等特点。紧接着写圆形围屋按八卦布局排列及其象征意义。最后写圆形围屋内部构造特点及体现出的民俗文化特征。
竹楼是傣族人民因地制宜创造的一种特殊形式的民居，具有建材经济、冬暖夏凉、防潮防水防震的优点。
怎么样，你也喜欢这各具特色的民居了吧，赶快去看哟!
街道的美学读后感
街道的美学读后感（一）
《街道的美学》是一本关于街道、广场空间构成方面的书。作者芦原义信是日本建筑协会主席，并着有《外部空间设计》一书，作者对于外部空间的尺度、比例以及一些行为心理学在空间设计上的应用颇有研究。在本书中，作者从文化角度出发，将日本街道空间与西欧的街道空间做了细致深入的分析，同时运用格式塔心理学分析了中西方街道格局的图底关系，从街道的自然特征、美学规律、人文特色出发论述了如何发掘城市空间中的视觉秩序规律。
本书写作于1979年，上世纪60年代欧美建筑界正在刮起一阵人本主义风潮，亚历山大的《建筑的永恒之道》、简雅各布斯的《美国大城市的死与生》、文丘里的《建筑的矛盾性与复杂性》，他们的理论虽然各有倾向，但他们都关注到了工业和科技对人的异化，提倡对人性本身的观照。芦原义信在书中这样写，所谓外部空间的构成，就是让巨大的城市达到人的尺度，把大空间还原成小空间，把空间充实得更富有人情味的技术。可以说，作者提倡的街道的美学，是以肯定人的存在为基础的。
本书分为上下两篇，上篇着重讲街道空间的构成，下篇侧重城市景观的分析。对于书中的内容，做如下总结：
（1）内部和外部
作者开篇发问，为什么西欧的街道总是整齐划一、充满秩序感，而日本的街道总是杂乱无章？这是东西方街道的一个显着差别，西欧的街道总是由建筑构成连续的街景立面，而类似日本这样的东方式国家却没有这样的传统，我们的街道往往缺乏组织，建筑也鲜少面临街道，都是以院落或者围墙作为屏障的。作者认为这是东西方文化对空间的理解不同，我们对外部空间和内部空间的认识有偏差。对日本人来说，穿着鞋进入的空间是外部，脱了鞋进入的空间是内部，而西欧住宅的基本思想，在于它是城市或街道那样公共的外部秩序的一部分。作者举了旅馆的例子，日本的温泉观光旅店夜间大门上锁，房间不上锁，西欧的饭店则是大门人人都可以进去，里面的房间则要上锁。他认为，西欧住宅的基本思想，在于他是城市或街道那样公共的外部秩序的一部分，相对的，日本住宅的基本思想，在于它是家庭私用的内部秩序，结果在欧洲的家中和外边一样地要穿着鞋，而在日本的家中则要脱鞋。由此作者得出的结论具有内部秩序，同时也就意味着对建筑的外部不关心，充实城市空间的思想是淡薄的。这颇有点像许多人多国人公德与私德的看法，认为中国人私德很好，对外的公德却很差。对此有点存疑，这是对现象的总结，因果必然性却不尽然。
作者还有一段坐的文化论来解释日本为什么没有形成欧美式的秩序街道。传统的日本住宅没有家具，甚至没有椅子和床，一切日常活动都在地板上进行，因此衍生出与坐的.文化论相对应的地板型建筑，在这样的建筑中，空间不是由厚重的实墙限定的，而是作为形而上学的‘场（地）’观念加以限定的。因此，作者认为日本这种墙的观念淡薄的‘地板型建筑’在街道的形成上是分厂困难的。
（2）街道的构成
对街道构成的分析，芦原义信引入了一些格式塔心理学的方法，格式塔心理学又称完形心理学，是现代心理学的主要流派之一，它主张在观察现象的经验时要保持现象的本来面目，并认为现象的经验是整体的或完形的。作者分别给出了意大利和日本古代江户的地图黑白反转对比，可以明显看出，在意大利的对比图中，建筑内部空间与街道的外部空间，在质量上市近似的，而江户的对比图中，道路与建筑之间还有很多用途不明确的剩余空间。因此作者得出结论，意大利的街道和广场，具有轮廓清晰的‘图形’性格。常常能看到有人用图底反转的方法来做一些城市空间的比较与分析，我至今都对这种分析方法表示疑问，好像是一种为论据而论据的过程。
（3）一次轮廓线和二次轮廓线
东京银座等最繁华的街道，立面往往都被巨大的招牌所占据，如果把决定建筑本来外观的形态称为第一次轮廓线，把建筑外墙的凸出物和临时附加物所构成的形态称为建筑的二次轮廓线，二次轮廓线已经严重影响了我们对街道的认知和观感，映入眼帘的往往是杂乱和无序，作者认为应该把二次轮廓线整合在一次轮廓线中，例如把侧招牌按照同样大小等间距设置就是一个非常简单的操作手段。
由此可见建筑师对于秩序感真是谜一般的痴迷。新生代的日本建筑师BOW—WOW犬吠工作室却对现实是一种解构而非建构的姿态，他们欣赏这种非秩序的东京景观，对本土文化也表现出更多额自信。两代建筑师的观点对照起来看也非常有趣。
街道的美学读后感（二）
近日终于读完了《街道的美学》和《续街道的美学》，非常精彩。尤其为作者芦原义信漫布于全篇的对日本城市街道环境不佳的关注、呼吁的一片拳拳之心所感动，作者又以一个建筑师的专业知识做出有理有据的分析和具体的改善方案，看起来真是过瘾！
作者在内部与外部中说：日本的传统是在家的内部建立起井然的秩序，以家族为中心，在一幢建筑里保持着内部秩序。具有内部秩序，同时也就意味着对建筑的外部不关心，充实城市空间的思想是淡泊的。日本人将家看作‘内’，把街道看作‘外’，不像西欧人那样在空间领域上加以统一。换句话说，‘外’是外部，这就意味着它的整洁漂亮由谁来管是和人们无关的。作者提到的这些日本人的特征和问题，因其源流于中国，也同样是中国人的特征和问题，而在中国建筑学者的文章中，却尚未见到阐述得如此切中要害的观点。不管是所谓大师还是一般的业内人事，多是以个人好恶或人云亦云的观点来肆意谩骂甚至是人身攻击。能够像芦原义信在文中对日比谷公园所做的那样提出具体改善措施的，更是少之又少。
《街道的美学》成书于1978年，当时日本正处于举国上下同心协力，不顾衣着打扮大力推进经济发展的阶段。作者认为：为了要成为世界经济大国，光是有强大的经济实力是不够的，还应该提倡都市的文化和美好。我觉得作者说得很好，现在的中国也正在迈入世界经济大国之列，不能再像改革初三十年那样不顾衣着打扮大力推进经济发展了，也应该在努力发展经济、解决民生问题的同时，创造更美好的都市的文化和景观。
借用作者书中的一句话：只重视‘内眺景观’而对‘外眺景观’不太介意的中国人，作为文化高度发达国家，也该把街道的美学提到日程上来了。
《中国文化交流记趣》读后感500字
多年来我经常思考一个问题：我们中国人从天然资质讲，不亚于世界上的任何民族，因此我们曾经创造了世界先进的文明和灿烂的文化，成为世界四大文明古国之一。但是差不多从明代中期起的这五六百年来，我们却落后了！而恰恰从这一时期起，世界上另一个文明古国所在地的欧洲却从中世纪的委顿中重新崛起，走到我们前头去了。这是什么原因？我想这多少跟我们的文化传统有关，跟我们的文化心态有关。下面仅以我们传统的建筑文化为例，讲点个人看法。
世界上的建筑（这里主要指大型的、属于艺术范畴的公共性建筑），从形式上划分，基本上有两类：一类主要用石头建造的，叫“石构建筑”，流行于世界绝大多数地区；一类主要用木头建造的，叫“木构建筑”，流行范围很小，主要以中国为主的东亚地区。两种形式的建筑各自都有深厚的文化渊源，各有不同的风格和艺术特色。就艺术而言，各有不同的价值观和审美取向，很难分出高低。这篇演讲，仅从反思的角度，着重谈谈我们的建筑文化中那些制约着我们发展的、值得我们认真思考和克服的负面现象。
纵向承袭的惯性思维
中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断重复前人，不思突破；一个则不断推陈出新，向前跨越。
我们的木构建筑至少已有两千多年的历史,那“覆压三百里”的阿房宫可资证明。在这漫长的过程中，从形式到风格都只是单一的发展，没有发生过质的变化，可谓“两千年一贯制”。而欧洲人的石构建筑，仅自古希腊罗马时期开始，其风格上的更新换代至少在一打以上：古希腊风格、古罗马风格、拜占庭风格、罗马风格、哥特风格、文艺复兴风格、矫饰风格、巴洛克风格、古典主义风格、浪漫主义风格、折中主义风格、现代主义风格、“后现代”风格……造成这种差别的原因之一恐怕是：我们习惯于承袭思维，总爱向前人看齐；以前人的水平为坐标，以前人的成就为荣耀。而欧洲人就不是这样，他们不管前人有多大成就，也不高山仰止，而设法超越他们，努力向前探索。正如鲁迅当年所概括的：我们中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断重复前人，不思突破；一个则不断推陈出新，向前跨越。
纵向承袭思维近年来的一个突出例子表现在，到处热衷于搞仿古建筑，其中“重修圆明园”的呼声堪称其最高音响。说是为了“再现昔日造园艺术的辉煌”，殊不知，美是不可重复的！若是可以重复，则今天世界上的艺术品早就没有地方可堆了。何况圆明园是极为重要的国耻纪念地，是入侵强盗的“作案现场”，重修意味着对“现场”也就是对文物的破坏。
建筑作为艺术的一门和审美的载体，它的生命在于不断创新，因为人的审美意识是不断变迁的，而且这也是历史发展的客观要求。
从19世纪下半叶起，从世界范围看，随着生产力的发展，新的建筑学理论和新的建筑材料的诞生，建筑开始了一场崭新的革命。中国的木构建筑作为农耕时代的产物，也已走完了它的历史进程，面临着蜕变。然而，中国历史的发展，整个儿讲就慢了西方一大拍，即少了一个工业时代。西方思潮作为强势文化迅猛地涌入我国。这意味着，客观形势已不允许中国建筑从自己的娘胎里孕育出自己民族的建筑新胚胎，我们一边招架，一边接受；来不及细嚼，难免囫囵吞枣，就是说：简单仿效。这在开始阶段是不可避免的，对于异域的人类文明成果，先要“拿来”，而后才能进行鉴别、挑选和借鉴。但如果一味“拿来”，或“拿”的时间过长，这就值得注意了。吸收别人的长处，毕竟不能代替自己的创造。学别人，如果只学其表面，即形式和风格，而不学其本质，即创造精神，那就是舍本逐末了。整个20世纪我们在总体上就未能跳出西方建筑的窠臼，既没有创造出属于我们自己民族个性的东西，也没有在世界新思潮中取得令人瞩目的地位。结果，到世纪末一看，缺少自己的东西，没有进行必要的反思，马上又求助于老祖宗，把前人留下的那些遗产，即把“大屋顶”风格当作中华民族永恒不变的建筑美学法则和艺术模式，到处用钢筋水泥搞复古。
应该说，作为民族遗产，适当地、扎扎实实地重建一点古建筑是无可厚非的，但铺天盖地的搞，甚至借“弘扬”之名，“一窝蜂”地大贴“古建符号”，就有违历史规律了。
技术传授的滞后性
师傅教给徒弟的除了与建筑直接相关的纯技术知识外，一般没有相关的科学常识和必要的基础理论知识。这样学出来的徒弟只能算是个懂技术的匠人，而不可能是个有文化的“知识分子”或建筑艺术家。
正如公元前四世纪希腊人亚里士多德在总结古希腊戏剧（悲剧和喜剧）的基础上成为雄踞欧洲两千年的理论泰斗一样，罗马人早在公元前一世纪就有了维特鲁威的《十建筑书》，它不仅在希腊罗马丰富的建筑实践基础上，对当时的建筑技术和艺术作了详尽的记载，而且作了理论提升，成为世界上第一部较完备的建筑理论著作。文艺复兴时期，欧洲人又有了帕拉提奥的《建筑四书》，阿尔伯蒂的《论建筑》（又称《建筑十篇》），维尼奥垃的《五种柱式规范》等。它们根据欧洲建筑的发展，从不同方面，在不同程度上对欧洲建筑理论作了认真而详尽的梳理和阐发，对尔后的欧美建筑起了不可低估的作用。至于现代和“后现代”他们也有多种经典性理论著作广泛流传。
相比之下，作为木构建筑水平最高、经验最丰富的国家，我们在这方面的建树就要逊色得多。直到汉代我们才有了一部属于政策、法规一类的《考工记》。之后过了上千年，到五代至北宋才有了一部《木经》，元代有过《经世大典》和《梓人遗制》，但都不完备，而且多半失传。比较完整的是宋代李诫写的《营造法式》和清代的《工部工程做法则例》，这是我国建筑遗产的精华，尤其是前者。但它们都着重在建筑材料、施工技术和管理方面的记述，理论升华和美学探索仍很缺乏。
西方建筑的美学观念一直以来都是建筑在造型和装饰基础上的。随着新的建筑材料如钢筋、水泥、玻璃等的诞生，在现代主义建筑思潮中人们抛弃了这一传统，转向对结构的重视。这时许多人发现中国建筑的长处，因为中国建筑的艺术奥妙和美学特征主要就体现在结构上。作为现代建筑扛鼎人物之一的美国建筑师赖特就曾对中国建筑大加赞赏。可惜我们自己很少有人发现这一契机。只有梁思成看到了中国传统建筑与西方现代建筑之间的这一机缘。可是由于众所周知的原因，他的宏图悲剧性地落了空。
知识的更新与进步，技术的提高与发展都需要合适的环境，至少要有信息传递和交流的渠道。知识的传授与人才的培养尤其需要这样的条件。古罗马建筑的发达跟它在这方面的领先很有关系。他们早在公元三世纪就有了建筑工程技术学校，开始以集群和规模的方式培养人才。然而我国历代的人才培养主要是通过师徒相授或家族传授的途径。这种方式的狭隘性与局限性是显而易见的：没有横向联系，缺乏信息交流；容易坐井观天，难有竞争雄心；看不到差距，少有抱负；即便是恩师，最后还要留一手“绝招”，以防后生抢了自己的饭碗。在这种封闭的条件下，很难出得了人才。即使是天才，恐怕也难成气候。因为视野狭小，心理封闭，很难获得奇想的灵感。即使获得这种灵感，也很难拿出推陈出新的勇气，因为师傅一般不许徒弟越雷池半步，更不愿看到他超越自己。为什么我国的建筑艺术和建筑风格始终不能更新换代，而只能在原来的基础上作渐进式的改进和提高？我想这与我们的人才培养方式有很大关系。
这种传授方式还决定着传授内容的片面性与有限性：师傅教给徒弟的除了与建筑直接相关的纯技术知识外，一般没有相关的科学常识和必要的基础理论知识。这样学出来的徒弟只能算是个懂技术的匠人，而不可能是个有文化的“知识分子”或建筑艺术家。我国历史上的人才制度从根本上说是一种培养官僚的制度，即所谓“学而优则仕”，只有走仕途，才能有出息，有前途。学技术到头来还是个体力劳动者，是匠人，是“工匠”，而不是建筑工程师或建筑艺术家。须知，匠人的习性是重复，艺术家的天性则是创造！不难想象，这种教育制度决定了我国建筑学的命运。它使我国的建筑的形式和风格陈陈相因，代代相传，长期停留在单一的局面，形成了一种“超稳定结构”。
关于 中国建筑的特征读后感 和 各具特色的民居读后感 的分享就收官啦，这些都是我长期积累的经验，毫无保留分享给大家。
本文来自作者[股权分析师]投稿，不代表万胜号立场，如若转载，请注明出处：https://www.ywsjj.cn/shcs/4257.html
评论列表（4条）
我是万胜号的签约作者“股权分析师”！
希望本篇文章《中国建筑的特征读后感 各具特色的民居读后感》能对你有所帮助！
本站[万胜号]内容主要涵盖：生活常识, 财经知识, 日常知识, 万胜号
本文概览：大家好，中国建筑的特征读后感看似简单，真正弄懂、弄透的人其实并不多，我也是花了不少心思才搞明白。今天就把我的心得和总结分享给大家，同时...